Практика кормления коров полносмешанным рационом (TMR)


Практика кормления коров полносмешанным рационом (TMR)

Существенная цель обеспечения животных питательными веществами состоит в том, чтобы они потребляли рассчитанный кормовой рацион точно в таком составе. Это означает в том числе и то, что они не должны иметь возможность выбирать отдельные компоненты.

И здесь вступает в игру сравнительно новый метод приготовления полносмешанного рациона из Дании — компактный TMR. Концентрированный корм замачивают в смесителе водой на несколько часов, желательно на ночь. Общее время перемешивания после загрузки всех других грубых кормов очень велико, так что получается компактная и сравнительно влажная смесь, которая не расслаивается на кормовом столе и не приводит к избирательному питанию животных.

Так действительно ли превращение ПСР в «кашу», которое ранее считалось недостатком, является преимуществом компактного TMR? Обещают, что что коровы будут потреблять питательных веществ гораздо ближе к рассчитанному рациону и их пищевое поведение будет намного спокойнее, поскольку из-за процесса смешивания выборочное поедание отдельных компонентов становится практически невозможным.

В конце концов, KRISTENSEN (2016) продвигает эту систему, называя следующие преимущества:

* сокращение времени приема пищи;
* увеличенная скорость прохождения пассажей;
* увеличение потребления корма;
* улучшение здоровья животных/метаболизма;
* более однородная кондиция коров и более высокий удой, особенно среди молодых коров.

Как изготовить компактный полносмешанный рацион

В компактном ПСР силос из травы служит каркасом, все остальные компоненты рациона должны прилипать к нему. Целевое содержание сухого вещества в компактном ПСР – 36 — 38%. Для этого концентрированный корм замачивают в воде в соотношении от 1:1 до 1:1,2, так что он, в конечном итоге, прилипает к силосу из травы в процессе длительного перемешивания (таблица 1). Результат смешивания на вид должен представлять собой однородный светло-коричневый силос. Остальные компоненты рациона больше не должны быть узнаваемыми (MÖCKLINGHOFF-WICKE and ZIEGLER, 2016).



Практическое изготовление компактного ПСР 

В рамках бакалаврской работы в течение 45 дней (с 24.09 до 07.11) проводилось исследование влияния перехода от обычного TMR к компактному TMR (с идентичным составом рациона) на надой, потребление корма и пищевое поведение животных на действующем предприятии с поголовьем 260 коров. Исследование проводились в высокопродуктивной группе из 140 коров (новотел и раздой).

Состав рациона был рассчитан по нормам GfE. Рацион был представлен как частично смешанный рацион (таблицы 2 и 3).



Смешанный рацион, отобранный и проанализированный в конце исследования, показал относительно хорошее соответствие с расчетными показателями рациона с содержанием сырого протеина XP 165 г, содержанием сырой клетчатки XF 200 г и содержанием сахара и крахмала 24 и 189 г/кг сухого вещества соответственно.

В дополнение к этому частично смешанному рациону коровы получали максимум 4,8 кг, а в среднем по стаду – 3 кг концентрированного корма (полнорационный молочный продуктивный комбикорм 20/4, без соевого шрота) на корову в день на транспондерных станциях до конца периода высокой продуктивности.

Изготовление обычного ПСР и компакт-ПСР

Смеситель-кормораздатчик сначала был заполнен предсмесью, минеральным кормом, кормовой известью и солью. Затем последовал травяной силос и, наконец, кукурузный силос. Рацион смешивался во время загрузки кормового сырья и еще в течение 15 минут после завершения загрузки. Корм раздавали сразу во время утреннего доения, а пододвигания корма на кормовом столе производили в 11:45, 15:45 и 19:30.

При создании компактного TMR (вторая часть эксперимента – с 16.10 по 07.11) предсмесь загружали вечером и замачивали водой (1:1,2). Дальнейшая процедура смешивания соответствовала описанной в таблице 1. Все условия содержания животных и другие условия кормления, а также рутинная работа оставались неизменными в течение всего периода исследования.

Какие данные анализировали в ходе эксперимента

Сбор данных включал суточный надой, содержание молочного жира и молочного белка один раз в каждом из тестовых периодов, суточное потребление корма (еженедельное определение сухого вещества для частично смешанного рациона), а также двухнедельную оценку консистенции навоза и пищевого поведения.

В последнем случае подопытных животных фотографировали за едой, особенно через 15 и 30 минут, а также через 1, 2, 3 и 4 часа после подачи корма. Чтобы всегда обеспечивать одинаковую перспективу и показывать все места кормления, по всей длине кормового стола равномерно была нанесена разметка маркировочным спреем (отмечены в общей сложности 13 мест для установки штатива камеры).

При статистической оценке показатели производительности сравнивали до изменения кормления (тестовый период 1) с таковыми после изменения (тестовый период 2). Данные по молочной продуктивности были подвергнуты двухвыборочному t-критерию с зависимыми выборками, а данные о потреблении корма и консистенции навоза, а также наблюдения за кормовым столом были подвергнуты двухвыборочному t-критерию при предположении равных дисперсий.



Результаты и выводы для практики

Достоверные утверждения о влиянии компактной системы подачи полносмешанного рациона на потребление корма и надои возможны только при параллельном сравнении в рамках точного теста кормления. Однако в этом практическом исследования два варианта подачи корма были протестированы один за другим. Снижение надоев в ходе эксперимента (таблица 4) было, прежде всего, из-за прогрессирующей стадии лактации коров (график 1).

График 1: Изменение потребления корма и молочной продуктивности в течение исследования


Изменение надоя было следствием хода лактации, даже если во второй части эксперимента (со 123-го дня лактации) снижение молочной продуктивности было несколько больше.

Несмотря на то, что в среднем потребление свежего корма после перехода было выше на 5,3 кг/корову и в день, в пересчете на сухое вещество потребление более влажной компактной смеси было на 0,9 кг/корову в день ниже, чем в периоде 1.

Энергии и nXP, получаемых из частично смешанного рациона плюс дополнительный комбикорм через транспондер в размере 4,7 кг, хватило с учетом полученных жирности и белка молока в первом периоде на 36,4 кг молока, а во втором – на 32,5 кг.

Произошло явное изменение пищевого поведения коров. В целом при кормлении компактным TMR меньше животных реагировало на раздачу корма. Например, через 15 минут после раздачи в первом периоде исследования в среднем 46% коров были зарегистрированы у кормового стола, а во втором периоде — только 35% коров (график 2).

График 2: Доля животных у кормового стола и доля занятых кормомест


Многие животные при раздаче свежего корма оставались лежать. Также было замечено, что из-за однородности корма дойные коровы ели его сверху и больше не перемешивали корм.

Заключение

В этом практическом исследовании было показано изменение пищевого поведения коров, когда система подачи корма была изменена с частичного смешанного рациона на компактный частичный смешанный рацион.

В целом, но особенно сразу после раздачи свежего корма, меньше коров находилось одновременно у кормового стола и также наблюдалось меньше оттеснений животных друг другом. Многочисленные животные больше не реагировали на раздачу свежего корма подходом к кормовому столу, а оставались на своих лежаках.

Стадо в целом стало вести себя спокойнее. Буквально спустя несколько дней после смены системы кормления уже не наблюдалось случаев, когда животные «рылись» в массе корма или «выедали» траншеи.

Наоборот, коровы стали есть рацион сверху. И это могло действительно способствовать потреблению более однородного, гомогенного рациона, что объясняется несколько более равномерной консистенцией навоза в целом.

Когда же необходимое время смешивания ПСР не соблюдалось, коровы снова реагировали на это тем, что начинали рыться в рационе. Это подчеркивает большое значение времени смешивания/качества смешивания и показывает чувствительную реакцию коров на изменение режима кормления.

Изготовление компактного TMR связано с большим объемом работы и расходом дизельного топлива из-за длительного, интенсивного процесса перемешивания и большего веса корма. Кроме того, увеличивается износ кормосмесителя и трактора. Лопатки смесителя-кормораздатчика, вероятно, также придется менять чаще. Это, очевидно, приведет к повышению затрат на кормление.

Кроме того, ежедневное приготовление нескольких кормосмесей по этому принципу затруднено с точки зрения организации труда из-за длительного времени замачивания и времени перемешивания. Этот вариант кормления требует высокого уровня дисциплины, поскольку процесс смешивания для достижения желаемой однородности должен строго соблюдаться.

Влияние такого «кормления кашей» на, например, состояние обмена веществ, особенно при использовании рационов, богатых концентратами и бедных по структурности, должно стать частью дальнейших исследований.


Авторы статьи: Хелена Фахье, Ассоциация специального консультирования по вопросам крупного рогатого скота в Dithmarschen e.V .; Проф. Катрин Малков-Нерге, Кильский университет прикладных наук, Департамент сельского хозяйства, Остерронфельд.
Перевод: Елена Бабенко
Источник: soft-agro.com
19.03.2021
1821

Статьи партнеров

А.Б. Гущева-Митропольская, Технический специалист ООО «Эвоник Химия» Н.А. Дзядзько, Технический специалист Evonik Operations GmbH По материалам AMINOTec, Edition 1, Novembe...

22.04.2021
1757

В. А. Афанасенко, технический специалист по птицеводству компании Каргилл Прибыль может и не единственная, но точно неизменная цель любого бизнеса, в том числе и в мясном ...

20.04.2021
1762

Микотоксины являются одними из наиболее важных стрессовых факторов, вызываемых кормлением, которые влияют на продуктивность птицы. Негативные последствия от микотоксикозов весьма...

31.03.2021
1823

Доктор Сюзанна Ротштейн (Dr. Susanne Rothstein), Biochem В современном производстве яиц основное внимание уделяется повышению продуктивности птицы и обеспечению производства...

25.03.2021
3895

Майк Хинрих, компания Biochem, Германия Одна из основных проблем в кормопроизводстве — загрязнение растительного сырья (в поле или при хранении) плесневыми грибами и их мета...

23.03.2021
9044

Технический специалист по птицеводству ООО Провими (Каргилл) Навицкий Андрей Владимирович Многие специалисты  птицефабрик сталкиваются с отставанием в росте и низкой ...

16.02.2021
2323

Бернард ЛАНДВЕР, доктор, старший специалист по кормлению животных Компания Biochem, Германия. Незаменимые микроэлементы, такие как Zn, Mn, Cu и Fe, участвуют в широком спе...

01.02.2021
2175

Зевакова В.К., руководитель технического отдела по птицеводству, ООО «Провими» (Каргилл). Выращивание птицы без антибиотиков - это одна из основных задач российского птице...

28.01.2021
2405

Рубен КРЕСПО, Бастиан ХИЛЬДЕБРАНД, доктор наук Компания Biochem, Германия В последние десятилетия в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы широко применяют различ...

28.01.2021
2068

Кристоф Боствиронуа (Christophe Bostvironnois), менеджер по глобальным продуктам Жан-Кристоф Боден (Jean-Christophe Bodin), технический менеджер по продукции Джон Шлейфер (Jo...

14.01.2021
2121

Брылин А.П. к.в.н., генеральный директор ГК ПРОВЕТ Обеспечение биологической безопасности продукции птицеводства – вопрос, имеющий первостепенное значение как для европейс...

17.11.2020
3136